{"id":929,"date":"2021-11-05T08:15:34","date_gmt":"2021-11-05T08:15:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jozefiak.org\/?p=929"},"modified":"2021-11-05T10:30:07","modified_gmt":"2021-11-05T10:30:07","slug":"kolejna-wygrana-przed-wsa-w-poznaniu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/archiwa\/929","title":{"rendered":"Kolejna wygrana przed WSA w Poznaniu!"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-left p {text-align:justify;}\">Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Poznaniu (wyrok z dnia 14.10.2021 r., sygn. akt IV SA\/Po 525\/21) potwierdzi\u0142, \u017ce z\u0142o\u017cenie przez przedsi\u0119biorc\u0119 rocznego sprawozdania BDO z b\u0142\u0119dami nie mo\u017ce by\u0107 kwalifikowane jako nie z\u0142o\u017cenie tego sprawozdania w og\u00f3le, a uzupe\u0142nienie tego sprawozdania nie mo\u017ce by\u0107 traktowane jako z\u0142o\u017cenie pierwszego sprawozdania po terminie. W efekcie WSA uzna\u0142, \u017ce nie mo\u017cna przedsi\u0119biorcy w takiej sytuacji kara\u0107 na podstawie art. 9x ust. 1 pkt 5 Ustawy o utrzymaniu czysto\u015bci i porz\u0105dku w gminach. Otwiera to drog\u0119 do m.in. stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci decyzji organ\u00f3w wydanych na ww. podstawie prawnej.<\/p>\n\n\n\n<p>W przedmiotowej sprawie, w kt\u00f3rej reprezentowali\u015bmy Klienta prowadz\u0105cego dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 z zakresu zbierania i przetwarzania odpad\u00f3w, na kt\u00f3rego na\u0142o\u017cono kar\u0119 pieni\u0119\u017cn\u0105 za przekazanie po terminie sprawozdania rocznego podmiotu odbieraj\u0105cego odpady komunalne, WSA uchyli\u0142 zaskar\u017con\u0105 przez nasz\u0105 Kancelari\u0119 decyzj\u0119 i decyzj\u0119 poprzedzaj\u0105c\u0105. Klient omy\u0142kowo \u017ale wskaza\u0142 rok, za kt\u00f3ry z\u0142o\u017cono sprawozdanie (2020 zamiast 2019), a nast\u0119pnie, gdy b\u0142\u0105d ten zauwa\u017cy\u0142 &#8211; skorygowa\u0142 wniosek. Burmistrz (organ wydaj\u0105cy decyzj\u0119 w I Instancji) uzna\u0142, \u017ce b\u0142\u0119dne oznaczenie roku, za kt\u00f3ry sk\u0142adano sprawozdanie (omy\u0142ka w zakresie wskazania roku sprawozdawczego) stanowi przes\u0142ank\u0119 do na\u0142o\u017cenia kary pieni\u0119\u017cnej w oparciu o art. 9x ust.1 pkt 5 Ustawy o utrzymaniu czysto\u015bci i porz\u0105dku w gminach, tj. wobec stwierdzenia, i\u017c z\u0142o\u017cone w ten spos\u00f3b sprawozdanie (czy te\u017c jego korekta) jest sp\u00f3\u017anione, z\u0142o\u017cone po terminie. W efekcie Burmistrz uzna\u0142, \u017ce z\u0142o\u017cone przez naszego Klienta uzupe\u0142nienie by\u0142o pierwszym prawid\u0142owym sprawozdaniem, co rodzi konieczno\u015b\u0107 uznania, i\u017c z\u0142o\u017cono je po terminie i z tego tytu\u0142u na przedsi\u0119biorc\u0119 nale\u017cy na\u0142o\u017cy\u0107 kar\u0119 pieni\u0119\u017cn\u0105. Decyzj\u0119 Burmistrza w tym zakresie podtrzyma\u0142o Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze. Z tak\u0105 interpretacj\u0105 nie zgodzi\u0142 si\u0119 WSA w cytowanym wy\u017cej wyroku, w kt\u00f3rym wskaza\u0142, \u017ce b\u0142\u0105d co do wadliwie wskazanego okresu sprawozdawczo\u015bci mo\u017ce by\u0107 kwalifikowany jako ewentualna nierzetelno\u015b\u0107 (o kt\u00f3rej mowa w art. 9x ust. 1 pkt 4 Ustawy o Utrzymaniu czysto\u015bci i porz\u0105dku w gminach) w z\u0142o\u017ceniu sprawozdania, a jego uzupe\u0142nienie (skorygowanie wady) nie powinno by\u0107 w tej sytuacji uznawane jako w istocie pierwsze prawid\u0142owe sprawozdanie dotycz\u0105ce prawid\u0142owego okresu z\u0142o\u017cone po terminie, ale jako w\u0142a\u015bnie uzupe\u0142nienie pierwszego, &#8222;nierzetelnego&#8221; sprawozdania. Przyj\u0119cie, \u017ce korekta z\u0142o\u017cona przez naszego Klienta nie jest w istocie pierwszym, prawid\u0142owym sprawozdaniem, ale uzupe\u0142nieniem nierzetelnie (ze wzgl\u0119du na zwyczajny ludzi b\u0142\u0105d) wype\u0142nionego w terminie sprawozdania ze wskazaniem wadliwego okresu, skutkuje konieczno\u015bci\u0105 uchylenia decyzji zar\u00f3wno SKO, jak i Burmistrza &#8211; poniewa\u017c istnieje zasadnicza r\u00f3\u017cnica chocia\u017cby co do konsekwencji nierzetelnego z\u0142o\u017cenia sprawozdania a przekazania takiego sprawozdania po terminie (nierzetelne sprawozdanie &#8211; zwykle kara w wysoko\u015bci od 200-500 z\u0142, z\u0142o\u017cenie po terminie &#8211; 100 z\u0142 za ka\u017cdy dzie\u0144 op\u00f3\u017anienia). Jest to tak\u017ce r\u00f3\u017cnica co do podstawy prawnej na\u0142o\u017cenia takiej kary pieni\u0119\u017cnej, wobec czego decyzje zaskar\u017cone nie mog\u0105 osta\u0107 si\u0119 w obrocie prawnym.<\/p>\n\n\n\n<p>Otwiera to naszemu Klientowi drog\u0119 do dalszego, skutecznego podwa\u017cania zasadno\u015bci na\u0142o\u017cenia na niego jakiejkolwiek kary pieni\u0119\u017cnej z tego tytu\u0142u.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Poznaniu (wyrok z dnia 14.10.2021 r., sygn. akt IV SA\/Po 525\/21) potwierdzi\u0142, \u017ce z\u0142o\u017cenie przez przedsi\u0119biorc\u0119 rocznego sprawozdania BDO z b\u0142\u0119dami nie mo\u017ce by\u0107 kwalifikowane jako nie z\u0142o\u017cenie tego sprawozdania w og\u00f3le, a uzupe\u0142nienie tego sprawozdania nie mo\u017ce by\u0107 traktowane jako z\u0142o\u017cenie pierwszego sprawozdania po terminie. W efekcie WSA uzna\u0142, \u017ce [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":930,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/929"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=929"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":938,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/929\/revisions\/938"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/930"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jozefiak.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}